Método de Cross - factores de sustentabilidad

Tabla de evaluación de indicadores del Factor de Sustentabilidad para proyectos de turismo alternativo
F/F	Indicador	100%	75%	50%	25%	0%
PA1	Atractivos de apoyo				2
PA2	Vocación turística			3
	Subtotal			3	2
PC1	Atractivos complementarios		4
PC2	Atractivos focales				2
PC3	Clima		4
PC4	Entorno adecuado			3		1
PC5	Entorno atractivo		4
PC6	Estudio de Mercado			3
PC7	Físico			3
PC8	Toma de decisiones	5
	Subtotal	5	12	9	2	1
PF1	Capacidad de carga	5
PF2	Edafología	5
PF3	Estabilidad del Terreno	5
F/F	Indicador	100%	75%	50%	25%	0%
PF4	Geología	5
PF5	Geomorfología		4
PF6	Hidrografía		4
PF7	Información	5
PF8	OET	5
PF9	Riesgos		4
PF10	Usos incompatibles		4
	Subtotal	30	16
PS1	Auto-sostenibilidad		4
PS2	Comunicación	5
PS3	Escucha			3
PS4	Factibilidad	5
PS5	Gestión de ingresos	5
PS6	Inventario cultural			3
PS7	Precio Venta	5
PS8	Selección del sitio	5
	Subtotal	25	4	6
DA1	Acceso		4
DA2	Ahorro de recursos	5
DA3	Eficiencia Térmica	5
DA4	Energía alternativa	5
DA5	Energía pasiva	5
DA6	Estacionamiento	5
DA7	Elementos para refrescar	5
DA8	Flujo de viento					1
DA9	Habitación					1
DA10	Instalación Física	5
DA11	Integración al sitio	5
DA12	Reflectividad	5
DA13	Sombra artificial	5
DA14	Sombra natural	5
F/F	Indicador	100%	75%	50%	25%	0%
DA15	Mobiliario	5
DA16	Terreno construido	5
DA17	Transportación	5
DA18	Uso de suelo	5
DA19	Uso vegetativo					1
	Subtotal	75	4			3
DC1	Arquitectura vernácula					1
DC2	Asentamiento planificado	5
DC3	Climatológica	5
DC4	Corrientes de convección	5
DC5	Decoración	5
DC6	Forma	5
DC7	Puertas y Ventanas	5
DC8	Visibilidad natural	5
DC9	Visual	5
	Subtotal	40				1
DF1	Agua	5
DF2	Agua de lluvia	5
DF3	Biológico	5
DF4	Corredores vegetativos	5
DF5	Fauna	5
DF6	Flora	5
DF7	Fuentes de agua	5
DF8	Protección de suelo	5
DF9	Restauración					1
DF10	Uso del espacio	5
	Subtotal	45				1
DS1	Accesibilidad	5
DS2	Caminos	5
F/F	Indicador	100%	75%	50%	25%	0%
DS3	Ciclo vías					1
DS4	Confort	5
DS5	Drenaje	5
DS6	Durabilidad	5
DS7	Independencia	5
DS8	Inversión	5
DS9	Reutilización					1
DS10	Servicios accesibles					1
DS11	Transportación	5
	Subtotal	40				3
CA1	Acceso vial	5
CA2	Confort	5
CA3	Desecho sanitario					1
CA4	Durabilidad	5
CA5	Energía	5
CA6	Material natural					1
CA7	Material reciclado					1
CA8	Material reusable					1
CA9	Material tóxico	5
	Subtotal	25				4
CC1	Alteración					1
CC2	Ambientación	5
CC3	Legal y normativo	5
	Subtotal	10				1
CF1	Daño Fisiológico	5
CF2	Ecológico	5
CF3	Fauna	5
CF4	Flora	5
CF5	Perturbación			3
CF6	Recarga acuífera			3
CF7	Reforestación			3
CF8	Daño Fisiológico					1
F/F	Indicador	100%	75%	50%	25%	0%
	Subtotal	20		9		1
CS1	Material de desecho	5
CS2	Uso de insumos	5
	Subtotal	10
OA1	Actualización	5
OA2	Agua	5
OA3	Aguas servidas					1
OA4	Ahorro de agua					1
OA5	Ahorro de energía	5
OA6	Erosión	5
OA7	Frecuencia de mantenimiento	5
OA8	Mantenimiento	5
OA9	Movilidad	5
OA10	Prevención	5
OA11	Restaurante y salones			3
OA12	Re-utilización			3
OA13	Señalización	5
OA14	Telecomunicaciones					1
OA15	Tratamiento de agua					1
OA16	Uso de energía	5
	Subtotal	50		6		4
OC1	Alteración	5
OC2	Operación	5
OC3	Revaloración cultural					1
	Subtotal	10				1
OF1	Conservación de fauna			3
F/F	Indicador	100%	75%	50%	25%	0%
OF2	Conservación de flora			3
OF3	Control de plagas	5
OF4	Control de turista					1
OF5	Desechos					1
OF6	Disposición de desechos			3
OF7	Ecológico			3
OF8	Educación ambiental					1
OF9	Manejo de desechos	5
OF10	Protección de vida silvestre	5
OF11	Restauración					1
OF12	Uso de suelo					1
	Subtotal	15		12		5
OS1	Accesibilidad	5
OS2	Ahorro de energía	5
OS3	Alimentos y bebidas					1
OS4	Auto-sostenibilidad	5
OS5	Balance	5
OS6	Bienestar	5
OS7	Conservación cultural	5
OS8	Conservación natural	5
OS9	Consumo a granel					1
OS10	Consumo de energía					1
OS11	Consumo de envases					1
OS12	Consumo de productos					1
F/F	Indicador	100%	75%	50%	25%	0%
OS13	Crianza de ganado					1
OS14	Culturales					1
OS15	Desarrollo regional	5
OS16	Educación	5
OS17	Eficiencia	5
OS18	Emergencia					1
OS19	Empleo	5
OS20	Experiencia de vida	5
OS21	Interacción					1
OS22	Interpretación					1
OS23	Inversión local					1
OS24	Mantenimiento					1
OS25	Personal	5
OS26	Plan Anual Operativo – PAO	5
OS27	Productivo industrial	5
OS28	Productivo siembra					1
OS29	Reducción de costos	5
OS30	Rentabilidad	5
OS31	Respeto					1
OS32	Re-utilizar					1
OS33	Salud	5
OS34	Seguridad del visitante	5
OS35	Toma de decisiones	5
OS36	Transportación	5
OS37	Utilidad	5
	Subtotal	110				15
MA1	Energía	5
	Subtotal
MF1	Daño ambiental	5
F/F	Indicador	100%	75%	50%	25%	0%
MF2	Desechos	5
MF3	Impacto	5
MF4	Insumos	5
MF5	Política	5
	Subtotal	30
MS1	Ahorro de agua			3
MS2	Bienestar usuarios	5
	Subtotal	5		3

Información tomada de los datos existentes en diversas páginas que se citan en las referencias. (Conciencia sustentable), (Capital 21, 2014), (CNNExpansión, 2013), (Obrasweb, 2013)

Como podemos observar, la escala de evaluación que nos da la tabla posiciona al proyecto como realmente sustentable, ya que beneficiará a un gran número de pobladores, tanto de la zona para poder obtener un medio de transporte eficiente y cómodo, como el utilizar el proyecto como atractivo turístico, que si bien no cubren una extensión muy grande, si pueden ser considerados viables, de mejora vial, de conservación de los espacios naturales y por supuesto, en beneficio de la calidad del aire.

Sin embargo, pudimos también constatar que muchos de los detractores del proyecto ya han observado que existen dificultades para llevarlo a cabo.

Señalan entre otras dificultades, la vaguedad de la información respecto al número de pasajeros que transportará. Otro inconveniente que señalan son la duplicidad de flujo, ya que se plantea construir el teleférico sobre avenidas de mucha afluencia como es Lázaro Cárdenas (Eje central).

De cualquier forma ya existe en el Distrito Federal un ejemplo de transporte público que ha hecho las veces de proyecto de Desarrollo Sustentable, el Tren Suburbano, que por un bajo costo en horas pico transporta a un gran número de pasajeros, pero que si es utilizado con fines turísticos de transporte, se vuelve un medio eficiente, cómodo, seguro, limpio y con características que rememoran los viejos trenes pero con cualidades modernas, tanto en diseño como en tecnología.

Se considera entonces sustentable el proyecto analizado porque cumple con muchos de los puntos necesarios para el cuidado y protección del medio ambiente como son el ahorro de recursos no renovables y contaminantes, el traslado de pasajeros, la conservación del entorno al tratarse de una obra elevada pero con infraestructura no muy elaborada.

Como podemos observar, la escala de evaluación que nos da la tabla posiciona al proyecto como realmente sustentable, ya que beneficiará a un gran número de pobladores, tanto de la zona para poder obtener un medio de transporte eficiente y cómodo, como el utilizar el proyecto como atractivo turístico, que si bien no cubren una extensión muy grande, si pueden ser considerados viables, de mejora vial, de conservación de los espacios naturales y por supuesto, en beneficio de la calidad del aire.

Sin embargo, pudimos también constatar que muchos de los detractores del proyecto ya han observado que existen dificultades para llevarlo a cabo.

Señalan entre otras dificultades, la vaguedad de la información respecto al número de pasajeros que transportará. Otro inconveniente que señalan son la duplicidad de flujo, ya que se plantea construir el teleférico sobre avenidas de mucha afluencia como es Lázaro Cárdenas (Eje central).

De cualquier forma ya existe en el Distrito Federal un ejemplo de transporte público que ha hecho las veces de proyecto de Desarrollo Sustentable, el Tren Suburbano, que por un bajo costo en horas pico transporta a un gran número de pasajeros, pero que si es utilizado con fines turísticos de transporte, se vuelve un medio eficiente, cómodo, seguro, limpio y con características que rememoran los viejos trenes pero con cualidades modernas, tanto en diseño como en tecnología.

Se considera entonces sustentable el proyecto analizado porque cumple con muchos de los puntos necesarios para el cuidado y protección del medio ambiente como son el ahorro de recursos no renovables y contaminantes, el traslado de pasajeros, la conservación del entorno al tratarse de una obra elevada pero con infraestructura no muy elaborada.

Para mejorar el proyecto se debe tener en cuenta la capacidad de las cabinas transportadoras, porque si como dice la página de Obrasweb, sólo se transportarán de dos a tres pasajeros por canastilla, sería una inversión no rentable, ya que sería mucho más conveniente utilizar cabinas de mayor capacidad para obtener mayores beneficios, tanto económicos como el de un desplazamiento de un mayor número de personas.