Problema ético -

Ética Profesional

Caso: "Tatiana Tarasoff"
Tema: Confidencialidad (secreto profesional)  
Caso resuelto en el año de 1976, por la Suprema Corte de Estados Unidos.

Un médico psiquiatra es querellado por los padres de Tatiana Tarasoff, una joven asesinada por un psicópata paciente de aquel y a quien había confiado sus intenciones para con la víctima. Prosenjit Poddar, que  estaba bajo tratamiento psiquiátrico a cargo del doctor Lawrence Moore, del Cowell Memorial Hospital en la Universidad de California (Berkeley), le reveló su intención de matar a Tatiana Tarasoff. El psiquiatra advirtió
a la policía del campus del propósito de su paciente y Poddar fue detenido, aunque poco después fue dejado en libertad atendiendo a su apariencia de "normalidad". El psiquiatra trató de hospitalizar a su paciente, pero no comunicó a la joven el peligro que ella corría. Con posterioridad, Prosenjit Poddar mató a Tatiana. Los padres de la víctima solicitaron una indemnización basándose en la negligencia del médico. La Suprema Corte de California estimó la demanda al considerar que el psiquiatra tenía un deber especial de adoptar todas las medidas necesarias para evitar la peligrosidad de su paciente (avisó a la policía pero no llegó a agotar todas las medidas necesarias que estaban a su alcance para evitar el asesinato, incumpliendo, en consecuencia, la diligencia debida como facultativo). La inminencia del peligro era tan evidente con base en un juicio de previsibilidad que el Tribunal dio preeminencia al interés público frente a los privilegios de secreto del psiquiatra y de intimidad del paciente.

En el tribunal la justicia se dividió en dos posiciones contrastantes. La opinión mayoritaria declaró culpable al psiquiatra de negligencia profesional, alegando que la obligación de proteger a las personas de agresiones  violentas sobrepasa la regla deontológica de confidencialidad, y en tales casos se debe advertir directa o
indirectamente al individuo involucrado. La opinión minoritaria, por el contrario, defendió la conducta del psiquiatra como protector de los derechos del paciente al no violar el secreto profesional. Pero además, apoyándose en argumentos de consecuencia, se insiste en la ventaja para el bien público de mantener estricta reserva de la información psiquiátrica. La no observancia de la regla frustraría el tratamiento psiquiátrico, al perder confianza y alejarse del mismo los pacientes, aumentando así, lejos de disminuir, el peligro de agresiones violentas. Aún si se internará a todas las personas que formulan amenazas, la sociedad sería la damnificada pues son pocas aquellas que presentan un efectivo riesgo de violencia, mientras que la mayoría inocua, una vez internada, no podría contar con el beneficio del tratamiento psicoterapéutico.


Responde:

• ¿Por qué el caso de Tatiana Tarasoff se considera un problema ético?
Se considera un problema ético porque  involucra  el tomar decisiones que traen consecuencias  para otras personas y porque  el decidir  entre hacer y dejar de hacer repercute en la vida de otras personas.



• ¿Consideras que el doctor se manejó bajo una ética profesional? ¿Por qué?
Bueno primero para  responder  a esta pregunta  es necesario conocer cuál es el código ético de un psiquiatra, entendiendo que debe de guardar  el derecho de confidencialidad con su paciente, pero también tiene el deber de alertar a las autoridades competentes la situación del caso con posibles ataques violentos, que es lo que hizo se acercó a la policía  dando fé de lo que sucedía, por lo tanto el actúo de manera profesional. ¿Porqué no alertó a la víctima? Posiblemente la policía  le dijo que no era necesario, ya que el atacante  parecía  ser una persona normal, imagino que en la estación de policía algún otro Psiquiatra evaluó al detenido y fue él quien otorgó el diagnóstico para que lo pudieran poner en libertad, así que la responsabilidad tanto moral como social debería entonces caer sobre la policía., quíen tampoco  como mediador de justicia informó a la víctima  ni a sus familiares de el peligro en el que se encontraba. Sí, el Psiquiatra  se manejó de manera profesional... la policía  no lo hizo.


• ¿Cuáles consideras que fueron los principios que como profesional el doctor no tomó en cuenta?
Yo pienso que el actúo de manera  correcta fué a policiía  quién en su función de protector de orden no cumplió su función, ni sus deberes profesionales, el psiquiatra pudo haber advertido  a la víctima, pero con esto... ¿ella estaría  viva  aún?.  Seguro  aunque  ella fuera avisada su vida dependería  de que la policía la proteja, especialmente con el previo conocimiento de las intenciones de Prosenjit Poddar.


Implicaciones éticas:
Dentología .- actuar  de manera correcta  conforme  a lo estipulado en el código ético de la profesión, en este caso derecho de confidencialidad Vs posible peligro de muerte.
Principio de confidencialidad.- es necesario violarlo, ya que  en este caso el deber profesional invita  a la salud  de las personas, ya sean sus pacientes  o no .



Elementos que intervienen en la ética profesional.
Derechos morales.- puede que tenga  el derecho moral a apegarse a deberes profesionales como el derecho de confidencialidad de pacientes.
Deberes profesionales.- es un deber profesional alertar  en caso  de detectar posibles ataques violentos.

Principios y Justificación.
Menciona y justifica los principios de acuerdo con la finalidad Profesional.
La finalidad profesional de un psiquiatra es la salud mental  de un individuo, y la sana convivencia con las personas que rodean a este individuo,  velando por esta  salud  el psiquiatra alertó  del ataque  contra  "Tatiana Tarassof", violando  el derecho de confidencialidad, fué  la policía quién no tuvo la ética  profesional para ver por la salud y la vida de Tatiana Tarassof.

Conclusión:
Pienso que el psiquiatra  actuó moralmente bien. Hizo lo que estaba  en sus manos, advertir de la conducta violenta e intenciones de asesinato.

Me quedan estas  dudas en el aire:
¿Si el psiquiatra hubiera  alertado a Tatiana, ella estaría viva?

Prosenjit Poddar fue liberado después de la alerta de su psiquiatra,  no fué estudiado por algún psiquiatra de la policía antes de ponerlo en libertad?
Fué la policía quién no cumplió con el deber de protección, su deber básico y primordial, y la indemnización a la familia  la debió de haber pagado el gobierno, ya que  tampoco la policía  notificó a Tatiana del peligro que corría..